株式会社ソテック　防蝕ドットコム

       塗料の飲料水テスト
安全性に関するお知らせで、“JWWA-K115”が時代とともに次々と変わって、新しい規格になっていったという話をしました。

 

定められたやり方に従って、あの試験に簡単に合格する方法と簡単に不合格になる方法があります。公開します。（つまり、試験規格に、大事な事が抜けていると言うことです。）
   とりあえず、知らない人のために、試験法をザッと説明しましょう。
《エポキシ樹脂塗料の主剤と硬化剤を混ぜて、ガラス板に塗り、室内に放置して硬化させてから、飲料水に浸漬し、その水を分析し、指定の有害物質の溶出量が規制値以下になっているかどうかを調べる。》 というやり方です。

 

本論に入ります。

 

『簡単合格法』
容器の中で、主剤と硬化剤を混ぜます。（ここまでは誰がやっても同じ。ここから裏技）すぐにガラスに塗らないで、そのまましばらく放置します。（反応熱で温度が上がってきます。）そして、固まる寸前にガラス板を容器に突っ込み、ディッピング法で塗布します。
これで、OK。・・・よっぽどひどい材料で無い限り、必ず合格します。

 

なぜ、そうなるか。・・・エポキシ樹脂の項で説明したように、一般塗料に使うエポキシ樹脂の硬化剤はアミン類で、一分子中に複数のアミノ基を持っています。アミノ基には、
-NH2（一級アミンといいます）-NH（二級アミンといいます） ｜
｜ -N（三級アミンといいます）
｜
の三種があり、エポキシ基と反応するのは、一級と二級のアミンだけです。
（一級アミンの水素が一個エポキシと反応すると、その時点で二級アミンに変わります。
三級アミンは、触媒的働きをします。）
形式的なことを言えば、-Nにくっついた水素の数だけエポキシ基と反応できますが、現実問題として、立体障害や、相互位置の影響、その他いろいろな要因により、個々の水素の反応性は全部異なります。反応できない水素もたくさん出てきます。
そこで、実用上は反応の早いものだけカウントして、これを活性水素と名付け、あとを無視してしまいます。（その数で分子量を割ったのが活性水素当量です。現実の配合比はこれで計算します。）
さて、この活性水素にも、非常に反応が早い水素とそうでない水素があります。エポキシ樹脂と混ぜると、当然ながら反応が早い水素から先に反応していきます。（通常、それは分子末端に近い位置の一級アミンの水素です。）
ここで、エポキシ樹脂特有のやっかいな問題が生じます。
空気中の炭酸ガスがやはり、その（早い）水素と反応するのです。 おまけに、その反応は、中和反応ですから、エポキシ基との反応より早く進みます。 （低温になればなるほど、その反応速度の差は、大きくなります。）
それで、塗膜の表面は炭酸ガスに食われた分だけ、アミンが足りなくなるわけで、それによって硬化が不完全になります。 （もちろん、それは見た目で判断できるほどのレベルではありませんが、きびしい溶出試験では、これがバッチリ検出されてしまいます。）
公開した簡単合格法というのは、この反応初期の最も炭酸ガスと反応しやすい期間を（空気にさらさずに）やり過ごし、それが終了してから（つまり、活性の高い水素がエポキシ樹脂と反応し終わってから）塗布して空気にさらすというだけのことです。
その逆をすれば不合格になります。 つまり、硬化剤を混ぜたら、すぐに塗布しできるだけ低温でゆっくり固める。 結露するくらい湿度が高い時に塗る。石油ストーブ等を使って炭酸ガス濃度を高めて塗る・・等です。

以上で、技術的説明は終りです。

つまり、試験の合格証があっても、現実にできあがった塗膜の表面物性が、試験に合格する保証にはならない。・・・ということであり、逆に、合格証がなくても、現実には合格する塗膜になっているかもしれないということです。
現規格は、趣旨として、施工塗膜の表面物性を問題にしていながら、その表面物性を左右する”初期反応期間をどう取り扱うか”という問題が、そっくり抜けていますので、そういう事が起こります

 

“飲料水にエポキシ塗料は本質的に危険だ”という過激なデータが出た事があります。

 

エポキシ樹脂と硬化剤を混ぜ、（固まる前に！）水を加えてかき混ぜ、「その水から有害成分が検出された！」という発表でした。（？！？！？）
   この実験データから結論出来るのは、「特定のエポキシ樹脂に関しては、それが固まらないうちに通水すると、有害物が溶出する可能性が有る。」・・・ということだけです。
（現実に水に触れる）硬化した樹脂や、別種のエポキシ樹脂に関しては、どんな結論も言えません。
いわば、畑で抜いた大根をそのまま水に放り込み、その水から泥が検出された！ とか、バクテリアがいた！ と言っているような“データ”なんですが、言う人の肩書きが立派なら、“偉い先生が野菜は危ないといっている”という結論？だけが一人歩きします。

 

（立論の出発点が異なる場合は、互にそこを把握しないで議論すると、ただのケンカになるのがオチですから、）こういう状況では（立場が弱い）メーカー側は、悪者にされてフクロ叩きになるのを恐れて、一人では反論しません。
そして取敢えず、誤解、曲解されそうな微妙な情報は隠すようになってしまいます。
（最悪、誤魔化すように・・）
データ解釈をプロパガンダの道具にして、根っこのところの相互信頼関係までぶち壊したら、まともな対話は成り立ちません。
狭い御町内で相互不信の悪循環がエスカレートするだけです。 不幸な事です。