株式会社ソテック　防蝕ドットコム

“電子線マイクロアナライザー”とか言う測定機のデータを引用し、防蝕材Aへのイオン浸透深さは、（単位時間当たり）同Bのそれの半分である。よって、Aのライニングの耐用年数は、Bの２倍と予想される。・・・といった実験報告を（相変わらず）目にします。
耐蝕性の過剰品質が、寿命を延ばすかのような論調もよく見ます。
例えば・・ビニルエステルの耐蝕性は、ほぼすべての点でイソ系ポリエステルを上回っている。よって、大抵のケースで、イソ系より長い耐用年数をもっと予想される。・・・といった調子の寿命予測です。

本当でしょうか？

   （いろいろと関連した細かい問題はあるんですが） ・・・アバウト 嘘です。
98％の硫酸に耐える材料と40％に耐える材料を、20％の硫酸に浸けたらどうなるか？・・・差なんて出ません。
ましてや海水に浸けたときには、耐硫酸のデータなんか、何の関係もありません。

 

お勉強（1）で書いたように、防蝕ライニングの寿命とは、膜と下地の“一体化構造”の寿命のことであり、それは、耐蝕・防蝕・接着という３要素の複合的寿命のことですから、寿命を考えるなら、少なくとも３要素の全てを、セットで考える必要があります。
そして、お勉強（2）や設計施工例や、ファンデーション＃123によるコンクリート防蝕に記したように、現実の世界は、ライニング構造を壊したり、不完全にしたりする無数の潜在要因に満ちており、実際には、それらによっても、多様な壊れ方をします。

現実には、それらこそが、最大の寿命要因です。

 

つまり、ライニングというのは、特定の、ある項目が良ければ壊れない、などというものではなく、必要要素のどれか一つが（限度を超えて）悪ければ、壊れるのです。
（何が必要な要素であるのかは、例えば磨耗性の環境なら耐摩耗性、温度勾配がきつい環境なら耐水蒸気拡散性、酸化性雰囲気なら耐酸化性、寒冷な施工環境なら材料の低温硬化性、湿潤な施工下地なら湿潤面接着性や水中硬化性といった具合に、ケースバイケースで個別的な様々なものが付け加わります。そういった部分に一般論は成立しません。）
   お勉強2   防蝕設計いろはのい   設計の論理 壊れ難いライニング   参照

 

 

原油の国家備蓄タンクの底板は、石油タンクに対しては、当時ほとんど実績の無かった、ビニルエステル樹脂のフレークライニングという仕様で、防蝕されています。
選ばれた理由の一つが、この仕様を推した塗料メーカー連合が提出した、（FRPとフレークライニングを比較した）マイクロアナライザのデータです。
それまでの実績から、FRP仕様なら、少なくとも１０年や２０年は大丈夫という事が、分っていましたから、それより単位時間浸透深さが小さいフレーク仕様なら、少なくとも２０年や４０年は大丈夫のハズだ、という冒頭と同じ三段論法です。
（つまり、FRPの統計的寿命に、アナライザのデータによる予測を継ぎ足した訳です。
“本当にそうなる”という統計データや実証データが有ったわけではありません。）
客側の技術担当者達は、この一見科学的な（尤もらしい？）寿命予測の説得力に、すっかり洗脳されてしまい、『いまだにFRPなんて時代遅れの仕様を、使っている人たちがいる』などと口走る人が出る始末。

 

   ・・・で結局、塗料メーカー連合が圧勝して建設が始まりました。

そのうちの一つの基地で、何の因果か、弊社が検査業務（インスペクション）のお手伝いをする廻りあわせになり、建設初期の短期間ながら、発注側の一員として全資料と全防蝕工事を、じっくり見させていただいたわけです。
ちなみに、タンク建設は、もちろん日本を代表するタンクメーカー各社、防蝕工事の元請は、国内大手塗料メーカー各社、その下に全国区の大手塗装会社各社が入ってペアを組むというオールスターゲームみたいな形なので、みんなライバル心を燃やし、多分選り抜きのマゴ請け、ヒマゴ請けを引きつれ、真冬の青森県のヒドイ施工環境の中で、真面目にモクモクと仕事を進めていました。
（それだけは、証人になってもいいです。）
一流の材料に、一流の施工体制という役人好みの形式主義は、外見だけは完璧です。これなら４０年どころか１００年持つかもしれない。・・もちろんイヤミです。・・